1. 鷹飛國(guó)際 > 
2. 編輯推薦 > 
3. 當(dāng)前位置

EB5會(huì)議最新內(nèi)容及點(diǎn)評(píng)

移民局在華盛頓舉行了最新一期的EB5會(huì)議。該會(huì)議每季度不定期舉行一次，會(huì)議的主要內(nèi)容是移民局對(duì)最新EB5政策的解讀以及與會(huì)者對(duì)移民局政策的一個(gè)反饋。雖然名為EB5會(huì)議，但是內(nèi)容基本上都是在討論區(qū)域中心Pilot Program問題。這也可以看出，盡管目前EB5投資行為可以分為直接投資和投資區(qū)域中心，但是移民局的重心將仍然是區(qū)域中心的項(xiàng)目。

這次會(huì)議與往屆不同，并不是由移民局直接出面組織的，而是由Ombudsman Office來組織。Ombudsman Office和美國(guó)移民局同屬于美國(guó)國(guó)土安全部，Ombudsman Office主要負(fù)責(zé)監(jiān)督并協(xié)調(diào)移民局的工作，與移民局并沒有直接的上下級(jí)關(guān)系。與會(huì)人員大部分是美國(guó)想開展EB5項(xiàng)目的企業(yè)家。

這次會(huì)議進(jìn)行了兩個(gè)多小時(shí)，本來有很多需要雙方溝通的東西，特別是針對(duì)2月14日移民局出的最新EB5備忘錄(我們之后會(huì)進(jìn)行深度解讀)，有很多需要移民局進(jìn)行解釋的疑點(diǎn)和改變。但是令人遺憾的是，這次會(huì)議最后演變成了一個(gè)徹頭徹尾的抱怨會(huì)。一方面是移民局對(duì)現(xiàn)在EB5項(xiàng)目不規(guī)范的抱怨;一方面也是美國(guó)企業(yè)家對(duì)移民局政策不透明，批準(zhǔn)效率的抱怨。由于時(shí)間太緊，雙方最后并沒有進(jìn)行一個(gè)良好的溝通。

剛才我們提到了，Ombudsman Office只是一個(gè)移民局的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，所以在移民局得知美國(guó)企業(yè)家對(duì)他們的抱怨后，移民局在第一時(shí)間進(jìn)行了反擊。從反擊的話中我們不難看出，盡管外界對(duì)移民局有各種怨言，但實(shí)際上這個(gè)責(zé)任也不能全怪在移民局。事實(shí)上，我們認(rèn)為，造成移民局批準(zhǔn)效率低下的最大原因，是現(xiàn)在世面上很多EB5項(xiàng)目不規(guī)范造成的。

移民局在給Ombudsman Office 的回?fù)糁校赋隽?/p>

“The people have been sending us economic impact reports that soberly claim, for example, that building one new hotel or one new office building will result in thousands of new jobs in the community. When our in-house economists that the people agitated for us to hire point out problems with such analyses, and explain why we should not and should never have rubber-stamped claims like this - how can we not act on that? What would the newspapers and the voting public say if we didn’t adjust? How can the people gasp and swoon when our economists challenge certain job count practices when a little thinking or a call to the local university economics department would raise the same issues that our economists are raising? How come a country full of smart people can only tear their hair and cry “you approved it before therefore you should approve it again,” and “why can’t you tell us the right way to do this?” ….. We would love to see the community self-regulating to file more consistent and high-quality documentation that’s easy for us to process and approve, and that won’t get innocent investors or business people in trouble later.”

大致的翻譯是：

“EB5區(qū)域中心給我們送來了很多就業(yè)分析報(bào)告，比方說，修建一個(gè)新的賓館酒店或者辦公大樓可以帶來上千的就業(yè)崗位。而我們自己的經(jīng)濟(jì)學(xué)家卻指出這樣的分析報(bào)告有著嚴(yán)重問題——我們?cè)趺茨軌虿恍袆?dòng)呢?這些人(送報(bào)告的區(qū)域中心)對(duì)我們的經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)他們的就業(yè)報(bào)告的質(zhì)疑非常的不解，但是隨便向一個(gè)當(dāng)?shù)卮髮W(xué)的經(jīng)濟(jì)系咨詢一下，他們也會(huì)和我們一樣提出同樣的質(zhì)疑…….很多人(區(qū)域中心)都不滿說‘為什么你們?cè)瓉砼鷾?zhǔn)過，但是現(xiàn)在卻不行呢?’，‘為什么你們(移民局)不告訴我們?cè)趺醋霾艑?duì)?’……我們希望看見的是項(xiàng)目方能夠自己對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行高質(zhì)量的計(jì)劃和運(yùn)行，而我們是不會(huì)讓好的項(xiàng)目和投資人有任何的麻煩。”

解析一

移民局再次強(qiáng)調(diào)了項(xiàng)目的質(zhì)量并且希望項(xiàng)目方自己對(duì)整個(gè)計(jì)劃進(jìn)行一個(gè)高質(zhì)量的策劃運(yùn)行。中美法律一個(gè)本質(zhì)的區(qū)別就是，中國(guó)的法律是規(guī)定你什么能夠做，而美國(guó)法律只是告訴你什么不能夠做。可以預(yù)見，移民局是不會(huì)對(duì)EB5項(xiàng)目的運(yùn)行進(jìn)行一個(gè)死板的規(guī)劃，而它需要看到項(xiàng)目方自己來證明項(xiàng)目是一個(gè)高質(zhì)量的項(xiàng)目。這一點(diǎn)也告訴我們投資人，EB5的成功來自于選擇優(yōu)質(zhì)的項(xiàng)目，而獨(dú)立律師的監(jiān)督，將對(duì)投資人的選擇，起到最好的保護(hù)和監(jiān)督作用。

解析二

移民局再次強(qiáng)調(diào)了就業(yè)的重要性，并且暗示賓館酒店或者辦公樓將是重點(diǎn)打擊對(duì)象。這一點(diǎn)讓我們聯(lián)想到2012年，加州的萬x酒店項(xiàng)目，被移民局反復(fù)補(bǔ)件。雖然最后歷經(jīng)艱辛萬苦，并在洛杉磯市長(zhǎng)的求情下危險(xiǎn)通過，但是我們將不會(huì)建議投資人選擇這樣的項(xiàng)目。這樣的項(xiàng)目將會(huì)嚴(yán)重涉及到移民局嚴(yán)打的租賃就業(yè)問題，我們以后將會(huì)進(jìn)行深度解析。

解析三

移民局表示，過往能夠批過的項(xiàng)目，并不能說明以后也一定能過。這一條主要是由EB5歷史原因造成的。移民局對(duì)EB5項(xiàng)目的批準(zhǔn)標(biāo)準(zhǔn)，一直在變，特別是從2008年開始，過了一大批現(xiàn)在看起來很有問題的項(xiàng)目。移民局表示，過去能夠通過的項(xiàng)目，現(xiàn)在不一定能通過。但這并不表明EB5就是一個(gè)很難捉摸的東西。我們給客戶建議的項(xiàng)目，都會(huì)按照移民局的本意，即創(chuàng)造充足的就業(yè)為準(zhǔn)則來篩選。對(duì)各個(gè)項(xiàng)目的經(jīng)濟(jì)學(xué)報(bào)告，我們也會(huì)認(rèn)真審閱，看出其合理或者不合理的部分，從而保證投資人達(dá)到美國(guó)移民局的就業(yè)要求，保證永久綠卡順利獲取。